房地產大亨杰夫•格林（JeffGreene）最近在佛羅里達州棕櫚灘主持第二屆Managing the Disruption大會時，談及工作崗位被自動化顛覆的話題，以及我們該如何應對。2016年時，格林曾宣稱，機器人和人工智能不僅在扼殺藍領工作，許多白領工作也受到影響，包括律師、記者、飛行員以及醫生等。

　　格林還在《華盛頓郵報》上刊文，警告自動化扼殺工作崗位的速度會更快，甚至超過特朗普的財政部長史蒂文•努欽（Steven Mnuchin）的預測。不久前，努欽表示，他認為與自動化相關工作會從50年到100年后大量被取代。而知名律所普華永道最近發布報告估計，到2030年，美國38%的工作崗位很有可能被自動化取代。

　　然而格林的觀點是，如果自動化能夠完善部署，降低中產階級生活成本，以至于他們不再需要更多收入來維持生存，那么自動化實際上并非完全是壞事。舉例來說，使用3D打印機建造房屋可以大幅降低住房成本，人們不必在將自己的大部分收入用來償還購房抵押貸款。如果機器能利用高密度樹脂3D打印房屋，現在價值20萬美元的住房可能會降至5萬美元。畢竟對于大多數家庭來說，購房都是沉重的負擔。

　　另一項占家庭預算大頭的是能源，這可通過使用替代能源解決部分問題。如果美國使用太陽能為電動汽車供電和為家庭供暖，每個家庭都可以節省大筆開支。當然，這是假設替代能源成本比石油更低。

　　在格林看來，凈影響是人們不必每周再工作80到90個小時來支付賬單。如果他們能夠以更少的收入維持生活，雙職工家庭的需求減少，那么就可以允許父親或母親留在家中陪護孩子。而反過來，這又可以降低孩子吸毒或懷孕的危險。

　　格林承認，他的想法可能有點“烏托邦”，他同時也看到自動化的引入給各行各業工人帶來的危險。許多人擔心自動化也會催生“普遍基本收入”制度。在這種假設場景中，所有因為年齡太小而沒有社會保險的人，可以領取政府發放的年薪。在硅谷和其他科技中心，這是一種非常時髦的想法，它被視為應對自動化取代工作的方式之一。

　　但這里存在一個小問題：“普遍基本收入”可能是政府無法承擔的。就像美國前財長勞倫斯•薩默斯（Lawrence Summers）指出的那樣，如果為每個成年美國人每年發放2.5萬美元，這筆開支每年需要5萬億美元，比美國每年所得稅收入還多4萬億美元。薩默斯稱：“從算數角度來看，這幾乎是不可能實現的。”

　　其他人則希望看到更小、更具體的戰略行動，比如提高學生科技教育、為當前員工提供再培訓等。不久前，通用電氣向波士頓公立學校捐資5000萬美元，幫助改進科學、技術、工程以及數學(STEM)教育，以培養能夠彌補技術鴻溝的人才。這可能是個正確方向，但需要更大規模的再培訓才能彌補全國性的技術鴻溝?？墒菍τ诠埠忘h控制的國會來說，增加教育撥款的渴望似乎并不強烈。

　　也有人認為，類似增強現實這樣的技術應該能夠提供幫助，這種技術可通過連接眼鏡將信息疊加到真實世界中。舉例來說，現場維修技術人員可以將圖表、說明甚至視頻投射到智能眼鏡中，以便于他們能夠更快、更好地工作，無需查閱各種手冊?？萍脊綰pskill已經開始向通用電氣和波音等客戶提供類似技術。Upskill執行主席馬吉德•亞伯拉罕（Magid Abraham）表示：“這種技術可以加強非專業工人的技術能力，同時幫助專家級工人提高效率。”

　　讓我們重新回到Managing theDisruption大會上，格林對大多數演講者的樂觀表示擔憂，這些演講者包括英國前首相大衛•卡梅倫（DavidCameron）、《紐約時報》專欄作家托馬斯•弗雷德曼（Thomas Friedman）。他說：“如果我真的對自動化的未來感到樂觀，我就不會花費巨大精力和時間來舉辦這樣的會議。”

　　格林說，19世紀工業革命與現在情況的不同之處在于，那時候機器只是取代體力勞動，同時也創造更多零售、薄記、集齊秀麗、會計等產品制造相關工作?？墒乾F在，我們不僅需要應對能夠取代體力勞動的機器人，還要應對危及腦力勞動的人工智能。格林說：“我們無法同時與體力機器和思維機器對抗。”